|
|||||||
| Notices |
 |
| Thread Tools |
04-09-2006, 09:06 PM
|
#31 |
|
General
Join Date: Jan 2005
Posts: 63
|
tout as fait kymhiro il est regretable que des guildes est forme un melanges et apres se vante sur le channel 60 69 apres kill le dragon . et il serait bien bien pour l ensemble de la communaute de joueurs present sur storms. que SOE fasse ca petite enquete et donne des reponse car je pense pas que killer un mob as 3 raid ne rentre de la categorie legale des regle du jeu. les gens on toujours as etre jaloux de telle ou telle guilde c est bien dommage. le jeu est fait pour qu il y en est pour tous les ptite guilde de une dizaine de joueru eux doivent faire une alliance avec une autre guilde les guild un peu plus grosse pick up un peu as droite as gauche pour faire leur raid et apres les grosse guilde qui elle peuvent raider toutes seule. et ensuite ce que l on appele la guilde du server.celle qui sert de reference en terme de qualite de jeu j entend . ( pas forcement par leur comportement ca c est une autre histoire). je parle en mon nom et non au nom de ma guilde. |
|
|
|
04-09-2006, 09:07 PM
|
#32 |
|
Loremaster
Join Date: Apr 2005
Location: france
Posts: 436
|
/agree lansalasounet et stelounet et fafa Une bannierre un etendard si on y arrive pas comme ca c pas grave on reviendra plus fort.mais voila (oui car voir plus loin )En vu de ce qui c etait passé la dernier fois avec les dragons de maj dulil avait été clairement specifié ce qui suit :Vous etes a plusieurs dans un zone ou un mob contesté pop VOUS devez vous tell ou parler en Shout Ooc etc etc pour trouver un accord .Si aucun accord raisonnable n'est trouvé le premier collectif qui est arrivé sur les lieu pull et fais ce k il veut de la ring oou du mob jusqu a ce k ils decident d' arreter et la l'autre collectif peut Try la regle du premier arrivé pull et try a quelque peu changé.perso je suis pour le Rush le premier ki le touche try et si wipe l' autre essaye ( si il a pas maté la strat hein )mais les regles ont changé depuis ce jour a maj dulN' y avait il pas moyen de se mettre d accord avant d' en arriver la ?tout ca pour dire a chaque fois ca sera pareil encore et encore alors ke la regle du si je peux le verrouiller il est a Moi et basta regle le probleme niveau fairplay et cie.Et c pas normal un ran 1 contre 4 deja.Moi ce qui me chagrine c est que parmis ce colectif il ya une guilde qui arrive a faire de bonnes choses seules sans demander quoi que ce soit a qui que ce soit et le fait bien sans se la peter ( tout l inverse d une autre dans ce collectif ) et je pense que si il ya eu alliance c a cause de la rumeur que pandé allaient bloqué l' acces deatholl.>>>>>Reponses de Soe
Je parle au nom de Moi et de ma guilde ( ils ont interet a penser comme moi sinon pas de bisous) Message Edited by scorpion noir on 04-09-200610:21 AM
__________________
 Fall in love for Soffrina |
|
|
|
|
04-09-2006, 09:19 PM
|
#33 |
|
Join Date: Dec 2004
Posts: 4
|
Il faut voir aussi ke ce mob n est pas un X2 ke tu fais à 8 en 5mn. Si certains le font à plus de 2 raids c est k il reste difficile. Il y a tres tres peu de chance ke tu te le fasses ninja. Il faut un rooster complet (kantite et kalite) et il faut descendre, cleaner etc, si tu le camp tu as largement le temps de t en apercevoir. Apres chacun ses delires ds le jeu, personnellement et pr bcp des membres pande, le jeu c est le raid, et de telles decisions st alors forcement tres decevantes. Comme d hab, les GM (et peut etre pas de leur plein gre) se plient au nb d account en jeu et reduisent les difficultes. Je pense k on peut tjrs attendre une explication ici ou où que ce soit. Ne t inkiete pas pr la guerre des petitions, je crois pas k on ai pu tuer un conteste ss se faire petition depuis le T6. Si certains etaient aussi bon à la petition k au raid peut etre aurait on un peu plus de concurrence. allez rdv au prochain conteste, mes des st chauds là. Rock'n Roll 1 100 tutur
|
|
|
|
|
04-09-2006, 09:43 PM
|
#34 |
|
Join Date: Dec 2004
Posts: 4
|
Yel, ils ne peuvent pas etre inkietes pr exploit. Les mobs st sociaux ms pas linkés. Deux raids peuvent tres bien tuer les roamers puis kd ils st tous morts le troisieme raid (ki peut participer un peu au clean ss trop user de mana) attack le named. Bien sure le named n a plus personne a appeler à l aide et tu as le temps largement suffisant pr tuer le mob avant le repop. Si tu fais tt à 24, tu dois dps à fond (perte de mana, riske d aggro, concentration importante) pr essayer d avoir la fenetre ss repop la plus large (c est plus la moins courte d ailleurs) sur le named (kd ca repop ca rush le raid ki attacke le named) et tu dois dc gerer les kelkes repops. Ce n est bien sure plus du tt le meme fight. Si ds l esprit il s agit bien sure d un exploit (où alors il faut m expliker l interet de faire un raid à 24 pr tuer du trash mob ki ne loot rien et ki komme par hasard et un allie social d un named), la regle, elle, n est pas violee (un raid de 24 pr un encounter, celui du named). D ailleurs ils ont clairement expliqué la situation au GM qui n a rien trouvé à redire. Qui ne nie pas, consent. On dit bien ke la justice est aveugle. Chacun peut alors accorder la valeur k il estime à cet affrontement. Apres ce n est pas à moi (pas ici en tt cas , on a notre section flameboard pr ça) de juger les choix d alliance, et de politique des guildes. Chacun est libre de s aliier avec ki il veut. Mais j aimerai aussi ke chacun puisse etre libre de faire l affrontement k il souhaite. Je n aime pas qu un GM puisse me dire, non tu ne fais pas ce mob car tu as perdu au lotto. Ne pas tuer un mob car tu es trop lent, mal organise, pas assez nombreux, pas avec la bonne strat, mal ekipe, pas assez skilled, etc... oki, à nous de progresser. Ne pas raider à cause d un jet de des ça c est naze. have fun tutur |
|
|
|
|
04-09-2006, 11:21 PM
|
#35 |
|
Loremaster
Join Date: Nov 2004
Posts: 7
|
Je ne porte aucun jugement de valeur sur la forme et ne suis pas partie prenante dans cette affaire. Je veux juste ici rappeler, comme l'a fait remarqué un anglophone sur le poste de Vimael sur les forums internationaux, un extrait des règles de conduite du serveur storm (je prefere la version américaine mais bon):Règles de jeu - comportements honnêtes dans EverQuest II....
Il arrive que plusieurs groupes souhaitent tuer le même PNJ ou chasser dans la même zone. Dans ces cas, les groupes doivent essayer de trouver un compromis. Si un compromis équitable ne peut pas être atteint entre les joueurs avant que le service clientèle de EverQuest II n'intervienne, il leur sera imposé un compromis. Tout compromis de cette nature est définitif et ne pourra faire l'objet d'aucune discussion. Tout refus de se soumettre à ces conditions sera considéré comme une perturbation et pourra faire l'objet de mesures disciplinaires. Il est par conséquent fortement recommandé aux groupes de s'efforcer d'aboutir à un compromis acceptable avant l'intervention du représentant du service clientèle qui risque d'imposer un compromis qui ne convienne pas aussi bien qu'un compromis élaboré par les joueurs. Remarque : Dans ce cas, un "groupe" est défini comme étant un groupe de un ou plusieurs personnages unis par une croyance ou un objectif communs et qui sont en mesure d'atteindre cet objectif. Ma conclusion: Donc oui si ce mob est contesté et absolument necessaire à plusieurs guildes pour accéder à une instance je suppose qu'il faut s'attendre à voir apparaitre les GMs à l'entrée.
__________________
|
|
|
|
|
04-09-2006, 11:47 PM
|
#36 |
|
Join Date: Dec 2004
Posts: 4
|
Tu as bien fait Gamelle de rappeler cette regle de conduite. Je me permets de reprendre un point:
Remarque : Dans ce cas, un "groupe" est défini comme étant un groupe de un ou plusieurs personnages unis par une croyance ou un objectif communs et qui sont en mesure d'atteindre cet objectif.
Comme je l ai déjà dis sur l'autre post, le GM n a pas considere le raid alliance comme 1 seul groupe (alors qu'ils l ont eux meme annoncé). Ds ce cas, ils n auraient eu droit qu'a un seul random et non pas 4. Ms si le GM considérait chaque guilde de l'alliance comme groupe, je reviens alors sur "en mesure d atteindre cet objectif" car vu qu'aucune des guildes de l'alliance n'étaient capable de faire seul le named, ils n auraient alors pas du avoir droit au moindre random. Enfin... Comme tu l analyses justement il faut s attendre à voir regulierement le GM...
|
|
|
|
|
04-10-2006, 12:18 AM
|
#37 |
|
Loremaster
Join Date: Nov 2004
Posts: 119
|
qu'un mot à dire là.. ahurrissant.Déjà le random pour un contesté c'est à mourir de rire plié en 4.. Le premier qui rush a toujours été la règle no ? Pourquoi on en changerais ? Mais en plus 4 random vs 1 .. alors là c'est vraiment petit !
__________________
________________________ Oleanne Warden / Sage Prophety Defiler / Ebeniste Wanee Inqui / Alchi Egerie Wizzy / Slackeuse Storm Server |
|
|
|
|
04-10-2006, 12:22 AM
|
#38 |
|
Loremaster
Join Date: Jun 2005
Posts: 121
|
Juste au passage je ne vois pas trop le rapport avec wyerm et alzid on les a tombé il y a deux trois jours et ils sont toujours tombables tranquilles malgrè le rewamp.
__________________
Qui sème le vent récolte la tempête. [PDM] Vimael / Erod (leader retired) |
|
|
|
|
04-10-2006, 01:16 AM
|
#39 |
|
General
Join Date: Nov 2004
Posts: 17
|
Tien ça me rappelle un truc cette événement ma guilde sur EQI ( en l’occurrence Lance dragon) faisait du Blocking sur une autre Guilde (Justice Divine) en chain tuant Solusek ro pour l accès au Plan , on était légèrement plus fort , meilleur roster , plus de HCgamer qu’euxEn clair Justice Divine n avait guère de chance d accéder à cette Zone contestÇa aurait pus durer des semaines voir des mois, mais un beau jour les GM on décidé de nous interdire de rebuter Solro sous réserve d un BAN des officier si ont dérogeaient a la règle... Voila, j en tire aucune conclusion, ni aucun rapprochement avec les événements présentMais juste pour dire que se genre de truc c est pas nouveau Zyva coercer LD |
|
|
|
|
04-10-2006, 03:17 AM
|
#40 |
|
Loremaster
Join Date: Dec 2004
Posts: 22
|
Super anecdote Zyva, vraiment et tu viens parler de fair play alors que tu bloquais sciemment une guilde dans sa progression ?Pande ne rush pas Harla Dar juste pour faire ch*** les autres guildes contrairement à ce que tu faisais sur EQ1, mais plutôt parce qu'il drop bien et que notre plaisir est dans le "rush" lui-même.Si ce mob est un mob de quête (différent de Barrakah qui était trigger, incident clos d'ailleurs), prenez vous en aux devs, un point c'est tout.Et quant aux "ouin ouin on veut le tuer mais les méchants Pande persécutent les gentils qui viennent à 60 pour pas avoir à revivre cette pénible épreuve", cf les posts de Stel, Lansalas etc... qui EUX savent où est le plaisir du jeu.Celà dit, si tu veux que toutes les guildes du serveur puissent avoir accès à tous les mobs contestés du jeu pourquoi ne pas faire un :"/tell Monsieur le Developpeur Bonjour, je suis une gentille et je voudrais aussi wiper sur des gros dragons, pourriez vous créer un objet qui fait pop les contestés et avec un timer de réutilisation de 6 jours ?" (oui c'est une idée à la co* :smileytongue:, encore que...)Erod, Mystic 70, PandemoniumServeur StormsPS : alors ça fait quoi de voir les disco du channel 60-69 te revenir en pleine tête ? :smileyvery-happy:
__________________
Erod/Vimael (RL Pandemonium on Stomrs) |
|
|
|
|
04-10-2006, 03:31 AM
|
#41 |
|
General
Join Date: Jan 2005
Location: Corse
Posts: 982
|
Je suis aussi contre le fait de faire un /random de 4 vs 1.... Il y a aucune equitée dans ce systeme. Apres, je n'etais pas présent dans l'instance, je n'etais pas present lors de la discussion et de la creation du probleme, mai je suppose que les guildes ont dut a peu pret arriver en meme temps sur le lieu du combat... Sinon je pense que la premiere arriver aurait debuter son nettoyage et son pull... enfin bref je ne parlerai pas de choses dont je n'ai rien vue  Seulement la regle est claire et nette. Règles de jeu - comportements honnêtes dans EverQuest II
Il arrive que plusieurs groupes souhaitent tuer le même PNJ ou chasser dans la même zone. Dans ces cas, les groupes doivent essayer de trouver un compromis. Si un compromis équitable ne peut pas être atteint entre les joueurs avant que le service clientèle de EverQuest II n'intervienne, il leur sera imposé un compromis. Tout compromis de cette nature est définitif et ne pourra faire l'objet d'aucune discussion. Tout refus de se soumettre à ces conditions sera considéré comme une perturbation et pourra faire l'objet de mesures disciplinaires. Il est par conséquent fortement recommandé aux groupes de s'efforcer d'aboutir à un compromis acceptable avant l'intervention du représentant du service clientèle qui risque d'imposer un compromis qui ne convienne pas aussi bien qu'un compromis élaboré par les joueurs. Remarque : Dans ce cas, un "groupe" est défini comme étant un groupe de un ou plusieurs personnages unis par une croyance ou un objectif communs et qui sont en mesure d'atteindre cet objectif. Donc la regle etant la regle, la justice divine, celle qui evite les abus, voila ce que je comprend clairement en reprenant le cas qui a eut lieu d'apres vos lectures ET la regle Sus cité..... Il arrive que plusieurs groupes souhaitent tuer le même PNJ ou chasser dans la même zone. Dans ces cas, les groupes doivent essayer de trouver un compromis. Dans le cas actuel on a donc CLAIREMENT deux groupes selon les lectures => Le collectif constitué des 3 raids (ou 4 je sais plus) qui ne cachait pas du tout etre en alliance ensemble donc ils entrent bien dans le cadre du => "groupe" est défini comme étant un groupe de un ou plusieurs personnages unis par une croyance ou un objectif communs et qui sont en mesure d'atteindre cet objectif. => Puis on a le collectif constitué du raid Pandemonium only Je suppose (et j'espere) qu'a ce moment la les Leaders des 2 Groupes (parceque je suppose que pr diriger les 3 raid allié il y avait un seul leader qd meme... ) ont essayé de trouver un compromis... Bon evidemment je sais que trouver un compromis dans ce cas releve de l'impossible car une fois qu'on est la avec tout son petit monde il est pas question de laisser sa place, on veut tuer osn mob , gagner son loot, toucher son kiki pour dire on la tué mais bon... Qui tente rien n'a rien, ca fait partie des regles, on est tous des joueurs et parfois une discussion et de bons arguments permettent d'eviter bien des problemes et de frustration a tout un groupe de joueurs venue s'amuser (ben oui... ca rest eun jeu les gars.. votre vie n'ets pas en jeu au bout detendez vous!)... bon la a priori pas de compromis possible donc on passe a l'autre etape que l aregle du jeu a HEUREUSEMENT prévue...ouf .. Si un compromis équitable ne peut pas être atteint entre les joueurs avant que le service clientèle de EverQuest II n'intervienne, il leur sera imposé un compromis. Tout compromis de cette nature est définitif et ne pourra faire l'objet d'aucune discussion. Tout refus de se soumettre à ces conditions sera considéré comme une perturbation et pourra faire l'objet de mesures disciplinaires. On est donc arriver a cette etape des regles qui stipule l'arrivé d'un ou plusieurs GMs pour regler le probleme impossible a resoudre en discutant... Le GM inc donc.... et la il se passe un truc que moi non plus j'ai assez de mal a comprendre meme en y repensant... le /random du 4 vs 1.... Il faudra m'expliquer ou se trouve l'equité la dedans? Je ne cherche pas a defendre qui que se soit, je donne un avis claire et objectif en utilisant pr moi le seul truc capable de regler ces litiges => les regles du jeu. Si les 4 guildes etaient en "Alliance" alors c'etaient a elles de se regouper en un seul raid, et random face a l'autre raid du moment ou.... organiser plusieurs raid de 24 bien distincts (vu le monde a priori il etait facile d'avoir au moins 3 raid de 24 joueurs , pande compris). Et c'est a ce moment la SEULEMENT que le /random aurait dut avoir lieu, avec OBLIGATION pour les autres "raid" de quitter la zone ou... encore mieux si la zone le permet (je connais pas les lieux)... s'eloigner et attendre son eventuel tour... Le random aurait ainsi servi a désigner qui aurait la "chance" de tester en prmier, puis en second etc etc.... Ca aurait permit a chacun d'avoir la meme chance au moins... Bref si je reste persuadé que entre "vrai" joueurs passioné il y a moyen de trouver un compromis de "joueurs", je ne comprend pas trop le coup du 4 vs 1....et suis en faite totalement contre... je n'aimerai pas que cela m'arrive et je pense qu'il y a la une erreur de jugement de la part du Service Clientele.... seulement, la decision du Service Clientele est ce qu'il est, on a pas le droit de revenir dessus. Point Barre on accepte et on espere que cela se reproduira pas car je ne me permettrai jamais de remettre en cause les decisions d'un GM. Il faut bien que quelqu'un est le dernier mot, donc voila quoi... c'ets lui! => Apres reste le grand debats du "mob de quete"...ben oui... Les Pande en avait il besoin? Si non, n'aurait il pas ete plus sympa de laisser les autres guildes tuer ce mob pour leur quete? ou Si vs en aviez aussi besoin, les 2 groupes ont il reellement essayer de trouver un compromis equitable, de discuter de proposer des solutions de randoms EGALES, je ne sais pas...appeller un GM est vraiment le cas de derniere chance mais bon.... A mon avis le probleme se situe surtout (et comme d'habitude sur ce Server.....Storms Powaaaa) sur un probleme de Fair-play, je reste un peu dubitatif sur le fait que des joueurs n'arrivent pas a trouver de vrais compromis sur un jeu... enfin la faute est là aux develloppeur du jeu.... faire d'un mob à la fois contested ET un mob de quete ca releve de la plus grosse connerie humaine et forcement source de probleme entre les Killers de Named et les Questeurs... Mais quand on tombe sur des conneries de ce genre sur un jeu, c'est a vous, joueurs intelligents et matures que vous etes, de comprendre que c'est n'importe quoi et de trouver des solutions in game plutot que de foncer tete baissé en se disant : "il est contested !!!! il ets contested pas de compromis osef!!!!! on fonce on vas les ouned!!!" Je pense que le GM aurait dut poser comme question a chaque raid (en demandant evidemment aux 60 joueurs de former des raids de 24 joueurs bien disctint hein!) : Pourquoi etes vous la? Car ceux pour la quete etant prioritaire sur ceux qui sont la juste pr tuer le contested.... logique a mon sens niveau Fair-play... la reussite d'une quete vaut bien plus que la mort d'un named pour son tas de pixel appellé "loot". Il faut parfois mieux discuter et agir intelligement que de s'appuyer connement sur des principes barbare de "je veux pas discuter".... J'ose esperer que les Leaders des Guilde sus-cité ont prit leur vrai role a coeur, se sont conduit en vrai Guild Leader en cherchant une solution adulte et equitable mais bon.... je reve peut etre trop...je doit etre de ces joueurs qu'on qualifie de "debile" car ils osent esperer une once de Fair-Play entre passionné de MMO... Ps: Pensez surtout aux autres guilde high-end qui font jamais de bruits , de vagues, et qui pourtant font presque autant de choses... peut etre ont elles ce coté Fair-Play qui fait qu'elles arrivent aussi a s'amuser sans forcement transformer chacune de leur sortie en episode de Dallas sur tout les CC du jeu... Enfin désolé c'etait ma longue contribution d'un point de vue totalement NEUTRE sur ce probleme qui, avouons le, nous a bien soulé le CC 60-69 la nuit derniere..... Je vous assure que si je me retrouve lead de raid, j'espere ne pas tomber sur des gens incapable de trouver de compromis et que tout le monde saura faire preuve de fair-play et de reel sens de competition equitable Et comme le dit mon copain George Abidbol.. "Aaaah .. Monde de M*rde.." Cordialement Message Edited by Svens Daerthe on 04-10-200601:32 AM |
|
|
|
|
04-10-2006, 05:37 AM
|
#42 |
|
Loremaster
Join Date: Dec 2004
Posts: 219
|
Je ne m'étalerais pas sur le probleme d'un contenu contesté d'une quête, qu'elle soit l'aboutissement a un item ou a une zone, je l'ai deja dis c'est une volonté des Developpeurs et je trouve ca mal "pensé". Mais j'aurais bien voulu avoir le point de vue des dits "GM supérieur" (et je suis pret a attendre leur décalage horaire de 2 semaines). J'aurais bien voulu savoir pourquoi la premiere décision du GM n'as pas été la bonne, a savoir un random de chaque Guilde (une chance sur 5 pour tout le monde) avec une incapacité aux membres des Guildes perdantes de rester dans la zone pendant une durée "determinée". Premiere décision du GM, acceptée par Pandemonium et refusée catégoriquement par les 4 autres ... de là, le GM change totalement d'avis. Deuxieme décision, a savoir la possibilité a la Guilde gagnante d'inviter qui bon lui semble dans son Raid (les invitations ne se limitant pas a 24 personnes), refusée par Pandemonium, mais la ... 1 seule Guilde n'est pas d'accord donc on ne change pas de décision et on s'en tiens. Donc Pandemonium accepte, sans vraiment avoir le choix. A la limite, je vois pas d'ou un GM aurais le droit de dire a qui que ce soit, < < non toi tu n'invites personne dans ton Raid ou je te Ban > >, MAIS de là et partant du principe que cette union de Guilde n'etais pas cachée ... un "représentant" de ces Guildes aurais du etre nommé (c'etais deja le cas je suppose) et avoir son /random a faire pour l'ensemble de son Alliance et Pandemonium, a son tour, un random a faire ... il aurais été question d'un random 1 vs 1. S'il etais possible que notre représentant de communauté fasse connaitre l'existance de ce post aux personnes chargées de regler les conflits InGame, je lui serais grès de le faire assez rapidement sans une réponse a la JouJou avec un simple copié collé comme ca avais pu etre le cas pour le dileme de Barakah a Majdul. Une réponse humaine sur un evènement pas equitable du tout et qui en voyant les reponses ici et sur son doublon dans la partie US fait l'unanimité parmis les joueurs a savoir une decision et une arbitration totalement décallée. Les regles sont soit disant établies, nous avons pu voir que meme le GM etais perdu et ne savais pas trop quoi faire (dixit son changement des regles par 2 fois).
|
|
|
|
|
04-10-2006, 11:43 AM
|
#43 |
|
Loremaster
Join Date: Dec 2004
Posts: 22
|
Visiblement un compromis n'était pas possible, surtout connaissant la haine (il n'y a pas d'autre mot) des leads et de nombreux membres des guildes "alliées" vis à vis de Pande.A partir de là, /random un mob contesté pourquoi pas (ça fait hurler tout le monde sur le forum US au passage lol) mais 1 random pour Pande, 1 random pour l'Alliance et basta (moi aussi je fais des couleurs, c'est beau non ? :smileyvery-happy:).Allez les GM, sortez nous une belle réponse, claire nette et précise, de sorte que tout le monde comprenne un peu ce qui s'est passé, j'attends ça avec impatience surtout que ça commence à faire beaucoup de bruit sur les forums US :smileytongue:PS : pour dire juste un mot à propos de la règle "Ce qui se dit entre les GM et les joueurs ne doit pas être divulgué etc etc...". Ca me fait un peu penser au sketche de Coluche à propos du gars qui se fait tabasser par des flics et qui, s'il voulait porter plainte, devrait retourner au commissariat... Je vous laisse réfléchir là dessus. :smileywink:
Message Edited by Siriel on 04-10-200609:58 AM
__________________
Erod/Vimael (RL Pandemonium on Stomrs) |
|
|
|
|
04-10-2006, 11:46 AM
|
#44 |
|
General
Join Date: Nov 2004
Posts: 17
|
erod .. Je parle de fairplay ou sur mon post ?, je fais allusion des pandé ou sur mon post ? , stop la parano ... lolÀ cette époque les officier de ma guilde ne disaient absolument pas que c’était du Blocking, mais plutôt le discourt suivant..LD ne rush pas Solro juste pour faire ch*** les autres guildes, mais plutôt parce qu'il drop bien et que notre plaisir est dans le "rush" lui-même. (lol)En + c’était vrais le mob était facile avec un bon strats et il avait de bon drop ^^Mais bon je dois être le seul LD d EQ I dans les LD d EQII et tt ca c est de l histoire ancienne =)
|
|
|
|
|
04-10-2006, 07:00 PM
|
#45 |
|
Loremaster
Join Date: Nov 2004
Posts: 283
|
Si j'ai bien tout suivi l'alliance était présente pour gagner le flag pour zoner ds Death TollUn compromis eut été d'inviter un gars de chaque guilde ds le raid Pandé tout le monde aurait trouvé son compte plutôt qu'un roll à la con, enfin je dis ça je ne dis rien...
__________________
|
|
|
|
|
04-10-2006, 09:13 PM
|
#46 |
|
Loremaster
Join Date: Dec 2004
Posts: 219
|
Le flaggage partiel d'un Raid ne sera plus suffisant pour zoner dans Deathtoll bientot, alors les Guildes qui font leur acces de facon partielle (flaggé un mec ou 2 pour faire zoner tout un raid) vont etre bientot tres tres decues ! >>>What does the future hold for Deathtoll? The end item will change. Also the access quest to Deathtoll will have a significant change to where a percentage of raid members will have to have access. This is per conversation with the panel after the forum discussion. <<< En gros pourcentage sera requis ... (apparemment 60%) sur 24 personnes 16 devront avoir l'accès, si vous zonez a 10 personnes 6 devront avoir l'accès, fini les fakes accès ...
|
|
|
|
|
04-11-2006, 01:40 AM
|
#47 |
|
Loremaster
Join Date: Mar 2005
Posts: 45
|
Et bien voila une bonne nouvelle. Enfin une bonne décision. Ca va rappeler un peu l'époque ou tlm devait avoir son accès pour entrer dans une zone.Un max de personne devront avoir leur accès, histoire que ce soit pas toujours les memes qui se cassent le c...l, tout en t'autorisant une certaine marge de manoeuvre pour les quelques bouts de choux qui auraient pas l'accès.
|
|
|
|
|
04-11-2006, 02:16 PM
|
#48 |
|
Join Date: Nov 2004
Posts: 8
|
pour info vyemm revamp et gros nerf ca y les ouinouin ont gagné c est une grosse bouze plus de hp le lord:robotmad:
|
|
|
|
|
04-11-2006, 07:28 PM
|
#49 |
|
Loremaster
Join Date: Nov 2004
Location: Grobb
Posts: 2
|
__________________
Zunn Angevent, 49 Shadow Knight. |
|
|
|
|
04-11-2006, 09:48 PM
|
#50 |
|
Loremaster
Join Date: Dec 2004
Posts: 242
|
Aarkon pour info vyemm revamp et gros nerf ca y les ouinouin ont gagné c est une grosse bouze plus de hp le lord Sûrement puisque Sanctuna l'a tombé. En ce qui concerne l'accès Deathtoll, on verra lol, belle intox.
|
|
|
|
|
04-11-2006, 11:26 PM
|
#51 |
|
Loremaster
Join Date: Feb 2005
Location: France (69)
Posts: 193
|
Wades a t on dis que c'est parceque Sanctuna a tombé le lord ??? imo pas bcp de guilde francaises on du faire des /feedback a son sujet, c'est l'impression qu'on a eu apres notre sortie de hier soir. Peut etre il a été ninja nerf, vi peut etre on maitrise (aie j'aurais pas du mettre ca... ) enfin bref ce n'est pas le sujet du post ... le truc maintenant c'est de savoir si tout les contesté sur Storms vont se jouer au /roll et si oui aura t on la possibilité d'avoir quelque peu d'équité ? Ne pas changer une proposition apres qu'on l'ait accepté sans possibilté de mettre un veto ? le /ran par guilde ou une seule et meme guilde n'était pas acceptable pour tout le monde ... OK mais le fait de mettre un /ran pour chaque guilde qui ensuite choisirait qui elle veut voir rester dans la zone n'est pas acceptable non plus ... a t on eu le choix ??? J'aurais preferer 1000 fois un kill mob avec repop aléatoire ... Un GM pour s'expliquer ?
__________________
[STORMS] UÑтн IcaiÑÑ”, TÑ”mφlar of PandÑ”moηium 
|
|
|
|
|
04-12-2006, 12:40 PM
|
#52 |
|
Loremaster
Join Date: Dec 2004
Posts: 242
|
(0. Ce n'est pas moi qui est parlé de Vyemm initialement et je suis certain que les /feedback en français de l'énorme communauté francophone ont du avoir un impact sur la difficulté de Lord Vyemm. Un ninja patch pour Storms est sûrement la raison de son actuelle facilité, la progression des joueurs dans les AA, ainsi que leur acquisition d'équipement, ne peut à elle seule expliquer cela. Je soulignais juste la concomitance d'un reply à ce thread sur la difficulté de Vyemm par Aarkon et le kill du dragon par une autre guilde.) 1. Les arbitrages de GM ne peuvent pas être discutés sur les forums et il n'y aura pas de réponses de leur part en dehors d'un rappel des Régles de conduite (interdiction de poster des screenshots de conversation ou de logs). Je suis assez convaincu que le seul but de ce post est de jetter l'opprobe sur un groupe de guildes. 2. Cet arbitrage dès lors ne peut constituer une jurisprudence, il est le résultat d'une impossibilité d'arriver à un arrangement satisfaisant entres les parties. Le /random est la seule solution après l'échec des autres. Ce n'est pas une nouveauté, c'est le fonctionnement par défaut des pillages de coffre en groupe. 2 heures de discussion de plus auraient sûrement été plus profitables. 3. La définition des parties en présence n'est pas du ressor des parties. Le recours au concept de "guilde" n'est pas inadmissible car elle est plus tangible que celle de raid. La qualification d'une guilde pour aller affronter ce dragon n'appartient ni aux GMs ni à Pandémonium. 4. Le rush d'Harla Dar avec Pantrilia à tuer aurait sûrement été assez drôle avec une guerre psychologique à qui aller l'engager en premier et donc ouvrir l'accès à Harla Dar pour le ou les autres raids. Une fois la statue activée, on peut supposer que 80+ personnes dans la salle d'Harla Dar aurait généré assez de lag pour empêcher quiconque de tuer assez vite les "adds". Je parle sûrement dans le vide... sauf que c'est cela qui c'est passé la semaine précédant ce maintenant fort fameux /random. Harla Dar a été tué le lendemain par Pandémonium, lors d'un vrai rush. 5. Harla Dar a été tué par un raid de 24 personnes ce soir là. Il y avait effectivement 2 autres raids dans sa salle. Les adds ne sont pas reliés à Harla Dar avant de l'engager, il n'y a donc rien d'anormal à ce qu'un autre raid tue des groupes de x4. Ah si l'honneur ! La self-made guilde ! Chacun ses objectifs, beaucoup de guildes souhaite rajouter une zone de jeu instanciée à leur playground, et sur KoS il n'y a actuellement que Deathtoll... Et dire que ces pauvres guildes devront tuer Lord Vyemm dans une instance où il sera impossible de zerguer !!! Ah mais heureusement, il a été ninja (down) nerfé et tout rentre dans l'ordre, la boucle est bouclée. My 2cp, Wades
|
|
|
|
|
04-12-2006, 02:55 PM
|
#53 |
|
Loremaster
Join Date: Feb 2005
Location: France (69)
Posts: 193
|
je ne critique en rien la facon dont harla'dar a été down, je critique juste le fait de manque d'équité. j'aurais aimer une réponse d'un GM (wé je sais je peux /pétition IG ... seul pb a chaque fois que j'en lance une sur ce sujet je délog sans le vouloir et recois un message comme quoi on a essayé de me joindre mais que je n'étais pas la ...) voila c'est tout !
__________________
[STORMS] UÑтн IcaiÑÑ”, TÑ”mφlar of PandÑ”moηium
|
|
|
|
|
04-13-2006, 01:19 PM
|
#54 |
|
Loremaster
Join Date: Dec 2004
Posts: 219
|
Un probleme qui tiens a coeur toute la communauté d'encadrement SoE apparemment. 10 jours plus [expletive haxx0red by Raijinn], aucune réponse de la part des principaux concernés. Par contre pour faire des annonces du style "KoS disponible en Europe" ou "Vente d'Everquest 2 en France" là ya du monde ... Même s'il vous semble avoir fait une erreur de jugement ou d'appréciation du au fait que vous avez du agir sous la précipitation, il serais bon d'avoir votre point de vue sur la chose, histoire de savoir si ca sert a quelquechose qu'une Guilde dont l'objectif premier est "Les Contestés" continu d'exercer sur Storms. Quand je dis "vous" je parle de toutes les personnes ayant une once d'autorité sur l'univers d'EQ2 ... Les Gms, notre responsable de communauté (oui apparemment on en a un ...), pourquoi pas des Devs (on peut toujours rever) ... |
|
|
|
|
04-13-2006, 11:35 PM
|
#55 |
|
General
Join Date: Dec 2004
Posts: 54
|
Bonjour à tous, Tout d'abord Merci pour tout vos feedbacks, je vous assure que l'équipe des GMs est toujours à l'écoute :smileysurprised: Bien que ce n'était pas la meilleure façon de régler un probléme, le /random dans le cas de Deathtoll access était le seul moyen de résoudre le conflit parmis les leaders de guildes/ les leaders des deux groupes. Je vous rappelle aussi que les arbitrages des GMs sont définitifs et obligatoires. :smileysad: Je voudrais aussi vous informer que l' issu de Deathtoll access a été remonté à notre équipe de developpeurs, qui vont bientot introduire les modifications nécessaires pour rendre ce raid et cette quête plus juste et plus fair à tous nos joueurs. Je suis desolée que je ne puisse pas dévoiler plus d'informations à l'instant, mais je peux vous dire de garder les yeux ouverts. :smileywink::smileywink: Message Edited by Joujou on 04-13-2006 12:35 PM |
|
|
|
|
04-14-2006, 01:16 AM
|
#56 |
|
General
Join Date: Jan 2005
Location: Corse
Posts: 982
|
ahlalalala ste bordel dans le high end  Merci joujou pr la "reponse officiel".Cependant.... Bien que ce n'était pas la meilleure façon de régler un probléme, le /random dans le cas de Deathtoll access était le seul moyen de résoudre le conflit parmis les leaders de guildes/ les leaders des deux groupes. Je vous rappelle aussi que les arbitrages des GMs sont définitifs et obligatoires C'est ca que tout le monde critique de toute façon, le fait qu'il y est pas eut un random entre 2 groupes mais bien 4 vs 1 a priori....Enfin bon... Je n'etait pas présent non plus J'essaie malgré tout de comprendre le pourquoi du comment en tant que joueur "curieux" ^^Reste a attendre de voir les modifs qui seront mis en place now pour éviter ce genre de ouins ouins, de toute facon, ce qui est fait est fait, vous ne pouvez plus plus revenir en arriere les gars donc wait and see reste la meilleure solution... Message Edited by Svens Daerthe on 04-13-2006 11:17 PM |
|
|
|
|
04-14-2006, 02:53 AM
|
#57 |
|
Loremaster
Join Date: Jun 2005
Posts: 121
|
Merci Joujou pour cette réponse, j'aimerai juste savoir pourquoi si les décisions des GM sont définitifs et obligatoires, la décision a-t-elle changer au bout d'une demi-heure de whine des 4 autres guildes leader qui ne voulaient pas aller le faire avec un seul raid. J'étais prêt à me rallier à cette décision définitive et obligatoire mais elle a changé en cours de route donc j'ai de plus en plus de mal à comprendre quand ces décisions sont vraiment définitvies. Un jour un GM me dit de manière définitve que je peux puller un mob qui n'est pas trigger pas mon raid et au final, nous nous faisons durement sanctionner car cette décision change 3 mois plus [expletive haxx0red by Raijinn]. Là, je me range à la décision qui m'est imposé mais qui au final est changée car elle n'arrange pas les autres guildes qui ne peuvent pas tomber un épic à un seul raid. Je tiens de plus à préciser que la réponse officielle du GM à travers le CS EQ (oui je sais c'est mal de post sur forum à ce sujet) a été, c'est un contesté même pour quête pas grave, comme d'hab rush. (je résume là) Au final, après tous ces changements on impose une autre décision par un GM non taguer par le CS EQ. Donc, voilà outre le problème d'équité, de whine et de pseudo entraide j'aimerai savoir si il y a un code qui permet de savoir quand la décision est réellement défintive et non pas une décision en court de route qui sera changé pour le plus grand nombre de mécontent. Merci .
__________________
Qui sème le vent récolte la tempête. [PDM] Vimael / Erod (leader retired) |
|
|
|
|
04-14-2006, 05:19 PM
|
#58 |
|
Custom Avatar
Join Date: Nov 2004
Location: Storms
Posts: 2,336
|
le code est simple, quand la décision est definitive le gm sautille 2 fois sur son pied droit si elle n'est pas définitive il sautille 2 fois sur son pied gauche quand il n'est pas sur de sa décision il sautille 2 fois et des fois ils ont des démangeaisons qui les font sautiller sur un pied ou l'autre
__________________
|
|
|
|
|
04-17-2006, 08:29 PM
|
#59 |
|
Community Relations
Join Date: Nov 2005
Location: La Jolla, CA
Posts: 6,938
|
La réponse d'un dev: concernant ce problème:
We are looking into Harla Dar and will most likely make an instanced quest version of her at some point so players can’t do this to each other.
Traduction: Nous nous rendons compte de ce problème dans Harla Dar et c’est très probable que nous ferons d’une version de quête instancée/ instanced quest version ainsi la même erreur ne répétera pas
|
|
|
|
|
04-17-2006, 10:47 PM
|
#60 |
|
General
Join Date: Jan 2005
Location: Corse
Posts: 982
|
Oui ben voila, c'est donc bien une erreure des DEVS..... Le plus triste c'est de voir que les joueurs eux memes se renferment dans la betise la plus profonde en sortant comme argument a 2 balles : "si c'est pas en instance que c'est contested gogogogo" et donc empeche d'autres joueurs de finir leur quete.... Comme quoi faut mieux essayer de discuter et trouver solution a l'amiable ... si les DEV font des erreurs c'est a nous, joueurs, de faire en sorte de pallier a ses erreurs.... en attendant que cela soit corrigé
|
|
|
|
...