|
Notices |
![]() |
Thread Tools |
![]() |
#31 |
General
Join Date: Nov 2004
Location: Bordeaux (33)
Posts: 2,180
|
![]()
Pour mémoire et pour te contredir, j'ai vu passer dans un patch message une correction sur la fréquence de repop d'un monstre bien précis qui servait a la quete de classe Ranger... Oui, SoE ecoute les bugs, les analyse et agit en conséquence.Si comme le dit qq1 plus haut, une guilde s'amuse a bloquer les autres, la réponse sera simplement de faire pop plus de named, pour mobiliser plus de ressources a la guilde superieure, et ainsi faire perdre leur avantage.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#32 |
Join Date: Nov 2004
Posts: 26
|
![]() Pour info le [Removed for Content] ca n'a rien a voir avec bloquer les joueurs lvl 19 dans le choix de leur classe lvl 20 donc faut arreter de contredire pour le principe de contredire.... Le [Removed for Content] c'est bloquer l'accès à un endroit ou à des recompenses d'une guilde complete, le fait que toi ou moi n'arrivions pas a tuer un nammed parcequ'il est rarement up et toujours kill dés qu'il pop, c'est pas du [Removed for Content] [Removed for Content]. Message Edited by NeoJayce on 12-17-2004 02:11 AM |
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Join Date: Nov 2004
Posts: 17
|
![]()
NeoJayce... pourquoi tu contraries Singman ? Tu ne le sais pas que ce gars sait tout sur tout, et de ce fait à un avis (que tout le monde devrait partager) sur tout ?
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#34 |
Join Date: Nov 2004
Posts: 26
|
![]() Hehe non je savais pas ![]() Enfin la on parle de choses qui viennent de EQ1, et ce sont des choses qu'on ne peux calquer sur EQ2 qui as un systeme totalement different. J'expose juste mon point de vu, sans citer ni dénigrer l'avis de personne, enfin tout du moins j'essaye. Maintenant si certains pense que "board warrior" ou "flamer" c'est un metier d'avenir tant mieux.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
General
Join Date: Nov 2004
Location: Bordeaux (33)
Posts: 2,180
|
![]()
(On va la faire plus gentille)Je suis désolé que vous n'appreciez pas une remarque appuyé par des faits qui va a l'encontre de votre opinion, et ne trouviez a y répondre que par une attaque personnelle cherchant a devaloriser la personne qui vous oppose un avis contraire.Pour info, je repondais a la théorie de Trépan.
Message Edited by Singman on 12-18-2004 02:24 PM |
![]() |
![]() |