GU53 und seine Folgen!?

[Glulag]

<p>Wie mir zu Ohren kam, soll es auf dem Testserver ja nun so sein, das fabled Items aus Gruppen/Raidinstanzen nun Acc. gebunden sind und nicht mehr nur Chargebunden, bei einem looten!?</p><p>Ist das korrekt?</p><p>Weil wenn das stimmt, sehe ich schwarz für EQ2, das kostet Spielerzahlen, da man ja nun als sogenannter Casualgamer kaum noch Chancen hat, ein für sich brauchbares Item zu ergattern, da ja bald jeder hier, 7 80ziger Chars hat und somit jeden Drop gebrauchen kann, Leute wie ich, die grade mal Zeit haben für 1 Char und und mal 1 Instanz am Abend zu spielen, haben ja dadurch nun die sogenannte A-Karte gezogen.</p><p>Wenn das so kommt, werd ich definitiv hier die Segel streichen und mein Geld anderweitig investieren.Nebenbei noch erwähnt, halte ich 150 Scherben für viel zu hoch gegriffen, für den teilweise nicht grade optimalen fabled Loot.</p><p>/diskuss</p><p>lg</p>

[Naglassul]

<p>Hm, also falls das wirklich stimmen sollte, dann halte ich dies ebenfalls für eine ziemlich schlechte Idee.</p><p>Wobei ich in einer Gruppe ganz klar sage (auch für Wissen-Items), dass nur Items gelootet werden, die der Char auch gebrauchen kann, nichts für Twinks etc., aus Prinzip !</p><p>Das würde dann hierdurch nur nochmal gestärkt werden <img src="/smilies/8a80c6485cd926be453217d59a84a888.gif" border="0" alt="SMILEY" /></p>

[Calain80]

Ich sehe das So: 1. Braucht ein Anwesender 2. Braucht ein Twink (ich selbst hab keine) 3. Braucht keiner. Wenn es kein Anwesender braucht hab ich kein Problem, wenn jemand für seinen Twink lootet. Er sollte es nur nicht bei jedem Item machen, aber 1-2 Items für Twinks pro Instanz finde ich OK. <img src="/smilies/8a80c6485cd926be453217d59a84a888.gif" border="0" alt="SMILEY" /> Und es stimmt wirklich, dass ein Großteil der Raid und Instanzen Items von nicht handelbar auf Erbstück - "tragbares Wissen" - Anpassbar geändert wurden. Das bedeutet, man darf den Gegenstand mehrfach besitzen, aber nur 1x ausrüsten. Ich finde das ganze eine gute Änderung.

[Rondron]

<p>Das ganze hat Vor- und Nachteile</p><p>Ein Vorteil ist, man braucht für Twinkloot auf Raid nicht immer zwingend umloggen.</p><p>Nachteil wird sein, Raidleitungen müssen dann achten, das die Leute ihren Loot auch wirklich anpassen *g</p><p>Ich für meinen Teil fänd es im eine gute Sache</p>

[Glulag]

<p>Ich für meinen denke wie schon gesagt, das es Spielerzahlen kosten wird und das nur um RF-Spieler zu halten...absolut sinnfrei in meinen Augen, Sry.</p><p>lg</p>

[Kyrinus]

<p>Wenn das für Raids sinnvoll ist, wieso wird das dann auch für Gruppeninstanzen eingeführt? Es gibt jetzt schon genug Leute, die bei allem und jeden Bedarf drücken, da kann man zumindest sehen, ob das zu Recht passiert.</p><p>"Hab nen xyz Twink" wird dann wohl die Rechtfertigung Nr. 1 werden, ganz toll. Das darf man dann glauben, egal ob es stimmt, oder ob jemand einen sagen wir ma 55er Twink hat, der aber natürlich bald auch 80 sein wird und das dann brauchen wird etc. pp.</p><p>Wenn so eine Regelung für Raids sinnvoll ist, dann sollte SOE sie auch auf Raids beschränken <img src="/smilies/9d71f0541cff0a302a0309c5079e8dee.gif" border="0" alt="SMILEY" /></p>

[Glulag]

<p>Da der Termin wohl der 24.9. sein sollte, werde ich dann wohl meinen Abschied hier nehmen müssen, wie ich gestern Abend erfahren habe.</p><p>Traurig, nen Spiel mit nen guten Potential so zu verhunsen. <img src="/smilies/9d71f0541cff0a302a0309c5079e8dee.gif" border="0" alt="SMILEY" /></p><p>lg</p>

[Calain80]

OK, normalerweise verteidige ich SOE nicht, aber kann mir mal einer erklären, mit was für Leuten Ihr da zusammen spielt? Ich selber habe z.Z. keine Twinks mehr. Meinen 2. Account habe ich im Januar gekündigt, als Station Cash ins Spiel kam. Ein Unternehmen, das in einem Abo-Spiel einen solchen Shop aufmacht wollte ich nicht unnötig unterstützen. Aber mir ist es in meiner ganzen Zeit in EQ2 sowohl auf Raids als auch in Gruppen nicht ein einziges mal passiert, dass jemand nen Twink vor nen Main gestellt hat. Wenn müssten das Einzelfälle sein und dafür gibt es die Ignore Liste. Sollte ein solcher Spieler eine Gruppe joinen, in der ich bin, würde ich sofort Bescheid geben, das ich mit dieser Person nicht zusammenspiele und den Grund dafür nennen und sie sich entscheiden sollen. Und wenn jemand ein Item für nen Twink will hat der bisher immer erst in der Gruppe gefragt, ob er es haben kann. Ich hab sogar schon recht häufig erlebt, dass Leute mit einem Twink dabei waren, der ein Item noch gebrauchen kann und für einen nicht anwesenden Main verzichtet haben. Warum sollten diese Spieler sich jetzt plötzlich ändern? Das einzige, was es dann wohl weniger geben wird, sind Versteigerungen im 70er Channel, aber die nerfen doch eigentlich eh fast jeden. Also eigentlich was gutes, oder? @Jalaryia: Exil ist keine kleine Gilde. Bekommt Ihr keine Gruppen mehr zusammen? Oder herrscht bei Euch so ein zwanghaftes Verhalten, dass die Leute unfair Items haben wollen? Es gibt Sachen in EQ2, die wirklich mies sind, wie z.B. Station Cash oder die Übersetzung (Warum macht man so etwas Server-bassiert und nicht Client bassiert?). Diese Änderung gehört aber sicherlich nicht dazu. Und das sage ich, obwohl ich keine 80er Twinks habe.

[Glulag]

<p>Calberak, es hat nix mit der Gilde zu tuen und die lass auchmal bitte hierraus, das interessiert nämlich niemanden, das ist ne tolle Truppe, aber da ich eben halt zu den Casuals gehöre, dadurch halt gezwungen bin, mehr Random zu gehen hab ich einfach keine Lust drauf, mir dann bis meine Ignoliste platzt, mir erst alles wegwürfeln zu lassen, was mit sicherheit passiert, wenn die wirklich brauchbaren Items droppen.</p><p>Ich denke nach knapp 13 Jahren im Onlinegeschäft und durch die Vielzahl der Spiele die ich durchwandert habe, das man ein Gefühl für etwas bekommt, was mich bisher eigentlich recht selten im Stich gelassen hat.</p><p>lg</p>

[Calain80]

So wie es sich bei Dir liest ist Dir so etwas in EQ2 also schon häufiger passiert, oder sprichst Du von nem anderen Spiel? Denn die Com von EQ2 als PvE only Spiel kannst einfach nicht mit ner Com von nem Spiel mit PvP vergleichen. Ich kenne exakt eine Person auf Valor, die mit Loot Schindluder treibt. Woher die vielen jetzt plötzlich kommen sollen, dass Du damit wirklich ne volle Ignore-Liste bekommst, ist mir einfach rätselhaft.

[Kyrinus]

<p><cite>Calberak@Valor wrote:</cite></p><blockquote>wenn jemand ein Item für nen Twink will hat der bisher immer erst in der Gruppe gefragt, ob er es haben kann.</blockquote><p>Das ändert sich ja nun. Zukünftig weisst Du eben nicht mehr, ob einer mit einem Twink das Teil wirklich brauchen kann, oder einfach mal drückt, oder sich garnicht sicher ist, ob das Teil eine verbeserung für seinen Twink ist (würde mir auch so gehen) oder ob sein Twink noch garnicht T8 ist und er das Zeug erstmal bunkert usw.</p><p>Es würde schonmal helfen, zwischen Bedarf und Gier eine dritte Stufe "Twinks" oder so einzuführen, um den am Inirun beteiligten Chars durch diese Regel nicht das Bedarfs-Loot wegzunehmen.</p><p>Unter den mehr oder minder rgelmässig spielenden Leuten bist Du als wie Du sagst T8-Twinkloser Spieler eher die Ausnahme, das letzte Levelup ist schon ewig her.</p><p>Und was die Versteigerungen angeht: Offenbar gibts da ja nicht nur Verkäufer sondenr auch Käufer <img src="/smilies/3b63d1616c5dfcf29f8a7a031aaa7cad.gif" border="0" alt="SMILEY" /> Wenn weniger angeboten wird, hat man als Nichtraider auch schlechtere Möglichkeiten zu Platin zu bekommen oder müsste noch mehr rare sammeln um was kaufen zu können etc.</p><p>Ich bleibe dabei, für Raids mag diese Spieländerung nett sein, das Gruppenspiel reisst SOE somit weiter runter und die Schere zwischen Gruppen- und Raidspieler wird noch größer als sie schon ist. Offenbar will SOE dass so. Leider.</p>

[Mijrk]

<p><cite>Kyrinus wrote:</cite></p><blockquote><p><cite>Calberak@Valor wrote:</cite></p><blockquote>wenn jemand ein Item für nen Twink will hat der bisher immer erst in der Gruppe gefragt, ob er es haben kann.</blockquote><p>Das ändert sich ja nun. Zukünftig weisst Du eben nicht mehr, ob einer mit einem Twink das Teil wirklich brauchen kann, oder einfach mal drückt, oder sich garnicht sicher ist, ob das Teil eine verbeserung für seinen Twink ist (würde mir auch so gehen) oder ob sein Twink noch garnicht T8 ist und er das Zeug erstmal bunkert usw.</p></blockquote><p>Das versteh ich jetzt nicht. Wieso sollte jemand, der bisher gefragt hat, dies plötzlich nicht mehr tun?</p><p><cite>Kyrinus wrote:</cite></p><blockquote>Es würde schonmal helfen, zwischen Bedarf und Gier eine dritte Stufe "Twinks" oder so einzuführen, um den am Inirun beteiligten Chars durch diese Regel nicht das Bedarfs-Loot wegzunehmen.</blockquote><p>Die Konsequenz wäre, dass jeder, der ehrlicherweise auf "Gier" klickt, noch weniger Loot kriegt. Es gibt bestimmt bei nahezu jedem besseren item mindestens einen Spieler, der einen Twink hat, der das brauchen könnte. Wenn dann bei jedem item mindestens einer auf "Twink" klickt, gehen die "Gier"-Klicker leer aus.</p><p>Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was ich von dieser Änderung halten soll. Ich glaube zwar nicht, dass sich die ganze Community nun plötzlich in gierige Alleslooter verwandeln wird (ist ja auch mit dem Einführen des jetzigen Systems nicht passiert), aber ich frage mich auch, ob diese Änderung wirklich nötig ist, bzw. einen so grossen Nutzen hat.</p>

[Kyrinus]

<p><cite>Mijrk@Valor wrote:</cite></p><blockquote><p><cite>Kyrinus wrote:</cite></p><blockquote><p><cite>Calberak@Valor wrote:</cite></p><blockquote>wenn jemand ein Item für nen Twink will hat der bisher immer erst in der Gruppe gefragt, ob er es haben kann.</blockquote><p>Das ändert sich ja nun. Zukünftig weisst Du eben nicht mehr, ob einer mit einem Twink das Teil wirklich brauchen kann, oder einfach mal drückt, oder sich garnicht sicher ist, ob das Teil eine verbeserung für seinen Twink ist (würde mir auch so gehen) oder ob sein Twink noch garnicht T8 ist und er das Zeug erstmal bunkert usw.</p></blockquote><p>Das versteh ich jetzt nicht. Wieso sollte jemand, der bisher gefragt hat, dies plötzlich nicht mehr tun?</p></blockquote><p>Es geht ja um die bishergen no-trades, da musste umgeloggt werden, da macht in Gruppen vorher fragen Sinn. <img src="/smilies/3b63d1616c5dfcf29f8a7a031aaa7cad.gif" border="0" alt="SMILEY" /></p><p>Das fällt nun weg, wenn die items heirloom werden, weil jeder gleich mitwürfeln kann, was er meint für seine Twinks zu brauchen.</p><p>Gier ist mir bei no-trade bisher recht egal gewesen, aber hier gehts ja um die Gleichstellung von "Loot für Twink" um "Loot für den gerade in Gruppe spielenden Char", und das finde ich nicht gut.</p>

[Milchbart]

<p>Ich stelle eine dumme Frage vorweg. Habe ich das richtig verstanden? Ein fabeled item, welches bisher an den char, der es gelootet hat, gebunden war, kann zwar nicht frei gehandelt werden, aber man kann es an seine twincks weiter leiten?</p><p>Ich bin normalerweise jemand, der dafür plädiert, den Ball flach zu halten, wenn eine Änderung Unmut auslöst und spreche mich eher für SOE aus, aber in diesem Fall halte ich es auch für eine richtig dumme Idee.</p><p>Wer glaubt unter tausenden von Spielern gäbe es ausschließlich liebe, nette Leute, die ausnahmslos rücksichtsvoll und bescheiden mit ihren Mitmenschen umgehen, ist wahrscheinlich im rl Lebenskünstler, lebt in einer Tonne und trinkt griechischen Wein.</p><p>Es hat seinen Sinn, dass man deutlich sehen kann, wer was lootet, und ob er "Bedarf" gedrückt hat. Das dient eben genau dazu, dass es auffällt, wenn der Stoffi einen Plattenpanzer braucht. Auch ein umlogen auf den twink kann man schwerlich verheimlichen. Es ist sicherlich nicht so, dass alle Spieler kollegial sind, sondern die Regeln bremsen die Unredlichen aus. Wenn die Meinung vorherrscht, man habe nur sehr selten Probleme mit den Grabschern, die alles brauchen, dann liegt es nur daran, dass diese Leute bisher nicht aufgefallen sind. Sie hatten schlicht keine Gelegenheit.</p><p>Wir müssen uns auch die Frage stellen, was das Wort Bedarf in Zukunft überhaupt bedeutet. Der Vielspieler, welcher diverse chars hat, hat ja , im Sinne des Wortes, tatsächlich einen "Bedarf" an alles. Er kann, aus seiner Sicht, tatsächlich alles gebrauchen. Warum sollte er sich also zurückhalten? SOE gibt ihm die legitime Möglichkeit zu nehmen, was er braucht, und entsprechend werden sich viele Spieler verhalten. Ob sein twink eine Karteileiche oder noch auf Stufe 10 ist, spielt dabei eigentlich keine Rolle. Der Bedarf wurde durch SOE legitimiert.</p><p>Ich habe wenig Zweifel an den Folgen. Endlose Streitereien und Diskussionen, wie man dieses oder jenes Teil den nun verteilen soll, wären das Ergebnis.</p><p>Wenn SOE etwas ändern will, kann ich mir durchaus vorstellen, das eine oder andere fabeled item in raid inis handelbar zu machen. Dann kann der raidleader es einsacken, später verkaufen und das Geld so verwenden, wie es in seinem raid üblich ist. Mit den master Sprüchen ist das schon immer so gehandhabt worden. Die Nichtraider wird es freuen, wenn dann mal etwas beim Makler auftaucht. Eine Änderung der Regeln, für das looten, wird dagegen nur dazu führen, dass wir irgendwann alle genervt sind und einfach immer Bedarf drücken.</p>

[Zergosch]

<p>Huhu,</p><p>ich post normal garnicht hier, aber ich verstehe den unmut irgendwie nicht. nur weil jetzt " no-trade " items auf dem account verschoben werden können?</p><p>ich mein, wenn jemand das teil für einen anderen char braucht oder nicht, ist sicher nicht nachvollziehbar, aber das war es eigentlich doch noch nie. umlogen hin oder her.</p><p>wobei ich auch noch in keiner ini oder raid eine lootsau dabei hatte, der pauschal auf alles need hatte oder angemeldet hat. es wurde bislang immer gefragt ob wer aus der gruppe das braucht, wenn es dann keiner braucht ist es mir egal letztlich wo es hingeht.</p><p>bei no trades die ich nid nutzen kann drück ich sogar meist auf ablehnen, meine taschen sind so schon voll genug ^^.</p><p>wobei, ich dachte das die no trades, generell in tradebar gewandelt werden sollten.... wo lest ihr das eigentlich? ^^</p><p>mfg</p><p>Zergosch aka Kalderon H.</p>

[Mijrk]

<p><cite>Milchbart wrote:</cite></p><blockquote>Wir müssen uns auch die Frage stellen, was das Wort Bedarf in Zukunft überhaupt bedeutet. Der Vielspieler, welcher diverse chars hat, hat ja , im Sinne des Wortes, tatsächlich einen "Bedarf" an alles. Er kann, aus seiner Sicht, tatsächlich alles gebrauchen. Warum sollte er sich also zurückhalten? SOE gibt ihm die legitime Möglichkeit zu nehmen, was er braucht, und entsprechend werden sich viele Spieler verhalten. Ob sein twink eine Karteileiche oder noch auf Stufe 10 ist, spielt dabei eigentlich keine Rolle. Der Bedarf wurde durch SOE legitimiert.</blockquote><p>Nennen wir diesen Vielspieler mal XY. Mal ehrlich, spätestens nachdem XY 3 Mal einem anwesenden Main etwas weggelootet hat, wird es in der Gruppe zu einem Streit kommen und XY wird die Gruppe los sein (entweder weil er gekickt wird oder weil die Gruppe sich auflöst). Ein solch rücksichtsloses Verhalten wird ja wohl kaum länger geduldet.</p><p>Nach 2-3 Wochen hat sich XY serverweit einen Namen gemacht wie einer, der jetzt dauernd "need" klickt. Kaum einer wird noch mit ihm spielern wollen. Er wird entweder sein Verhalten ändern (müssen) oder ein einsames Dasein fristen...</p><p>Ich bin davon überzeugt, dass solche Leute wie XY in der EQ2-Community auf Dauer keine Chance haben.</p><p>Der rücksichts<strong>volle</strong> Vielspieler hingegen wird mit dieser Änderung einen grossen <strong>Vorteil</strong> haben, da er ab und zu doch auch mal ein item für einen Twink ergattern kann (ohne mühsame Umloggerei / Verzögerung für alle); nämlich dann, wenn kein anderer anwesender Char es braucht. Und dagegen hat ja wohl niemand was einzuwenden, oder?</p>

[Milchbart]

<p>@Mirjk</p><p>Dein Wort in Gottes Gehörgang Mirjk. Du hast offensichtlich mehr Vertrauen in die menschliche Vernunft als ich.</p><p>Der rein technische Vorteil, dass man im raid nicht mehr umloggen muß, um für einen twink zu looten, ist nicht von der Hand zu weisen. Ich denke dennoch, die Nachteile werden den Vorteil überwiegen.</p><p>Wo rücksichtsvoll aufhört und rücksichtslos anfängt, definiert jeder für sich. In einer eingespielten Gruppe oder raid könnte man das eventuel noch einmal, für immer klären, aber bei pick ups wird es schon schwieriger. Es mag Extreme, wie deinen XY geben, die dann tatsächlich Ignorelistenplätze sammeln, aber für alle Anderen wird das looten zur Grauzone. Die Diskussion darüber, ob ich jetzt twinkloote oder nicht, könnte dabei schnell abendfüllend werden.</p>

[Haba]

<p>Also ich weiss jetzt nicht, ob sich das "Accountgebunden" nur auf Raidloot bezieht oder generell auf ALLE no-trade-Items.</p><p>Aber wenn es sich auf ALLE no-trade bezieht, kann ich mir vorstellen, daß die Neuerung auch für das Self-Mentoring und damit verbundene SOLO-Abfarmen von kleineren Instanzen gedacht ist. Findet man da was nettes, kann man es seinem Twink geben.</p><p>... ob das Ganze eine gute Neuerung ist, sei mal dahingestellt <img src="/eq2/images/smilies/908627bbe5e9f6a080977db8c365caff.gif" border="0" /></p>

[Llewellin]

<p>OK - ich spiele so gut wie nie mit Leuten, die ich nicht kenne. Das scheint ja auch ganz gut so zu sein, da ja anscheinend sehr viele lootgeile Leute die Server bevölkern, die mir auf diese Weise erspart blieben.Aus meiner Sicht also eine positive Änderung, das lästige Umloggen in der Stammgruppe auf den Twink entfällt - und ich persönlich brauche bei den Leuten mit denen ich spiele keine Beweise, dass das Item wirklich für nen Twink benötigt wird...</p>

[Mijrk]

<p>@Milchbart</p><p>Ich glaube nicht, dass ich grundsätzlich mehr Vertrauen in die menschliche Vernunft habe als du. Ich hatte damals genau die gleichen Bedenken, als diese Lootknöpfe "Gier" und "Bedarf" eingeführt wurden. Ich befürchtete damals, dass nun aus Gier nur noch auf "Bedarf" geklickt würde - wurde aber eines Besseren belehrt. Und da sich die Geschichte zu wiederholen pflegt, bin ich diesmal guter Dinge <img src="/smilies/8a80c6485cd926be453217d59a84a888.gif" border="0" alt="SMILEY" /></p>

[Calain80]

Ich denke, dass ist nichts anderes, als ob ich mit meinen Inqui auf DPS-Gear würfel. Da frag ich auch vorher, ob es nicht noch nen DD braucht. Und das ist ja sogar mein Main. <img src="/smilies/8a80c6485cd926be453217d59a84a888.gif" border="0" alt="SMILEY" />

[theriatis]

<p>Jo,</p><p>leider gibts lootgeile Leute und noch viel mehr die von Items keine Ahnung haben und halt mal Bedarf drücken weils ja so cool aussieht...</p><p>Najenas Ring z.B. a bisserl crit, a bisserl spelldam und der Effekt der aus Sorcerern Wildsaeue macht:Verbessert die Damage vonnem Spell (naja, oder 2, sind ja 7 sekunden) um.... verdammt viel. Aber wie dashalt so iss mit % rechnung, nicht jeder ist davon gesegnet. 100% mehr von wenig iss immer noch wenig.Macht dein bester Damagespell 1000 Damage, dann macht der mit dem Ring vielleicht 2000.Wenn du dann als Sorcerer den Ring von Sängern, Enchs und allen möglich anderen weggelootet bekommst,dann kannst nach dem GU überhaupt nicht mehr groupen, denn dann lootet den dir jeden weg.Und bei nem Sorcerer (z.B. nem Wizzi) der nen Spell hat der 60k Damage macht, der dann plötzlich 120k macht(auch nur ne 100% Steigerung) iss das halt schon nen Unterschied zu jemanden, dessen bester Damagespellmal 1000 oder 2000 Schaden macht...</p><p>Das beste was ich bisher gehört hab war: "Ja, der xxx iss auch nen xxx und der iss da auch ganz scharf drauf,keine Ahnung warum oder was der Ring denn eigentlich macht... *Bedarf drückt*".</p><p>Bei so Leuten würd ich entweder Bedarf beim naechsten geilem Item für die Klasse Bedarf drücken und es direkt transmuten. (Ne, son Arch+s bin ich nicht, ich würd sie wohl einfach kicken) aber Lust hätt ich schon. "Wie, Nebelmoor Trommel ? Sieht fett aus, kommt bestimmt nen Mana raus wenn ich die transmute."</p><p>Aber zum Glück sind das bisher Einzelfälle, die EQ2 Community ist da sehr gut bisher.</p><p>Gruss, theriatis.</p>