DD Klasse versus Scouts

[Infektor]

<DIV>Ich habe vor LU13 mein Wizzard auf lvl 36 gegen ein Warlock getauscht weil der deutlich stärker war. Nach LU13 war ich dann richtig enttäuscht weil der Total genervt wurde. Ich hab mich dann aber mit cast Timer von 4 sec und aber relativ gute Gruppen Dots abgefunden. Single Damage ? Nada !</DIV> <DIV>Heute bin ich lvl 70 und in einem Raid-Com eingetreten. Als die erste Logs gepostet wurden, konnte ich dann genau sehen was es bedeutet zu der große Klasse der "echten" DDs zu gehören.</DIV> <DIV>Definition "echt"´:  Niedrigste Rüstungsklasse, kaum Sonderspells (freier Fall, evac etc) , kauf debuffs etc. aber dafür DAMAGE !</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>PUSTEKUCHEN !</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Unsere Abendteurer und Waldi macht deutlich mehr Damage als ich (hab 20 spells auf Adept III ) Fast immer ! Außer vielleicht bei Zonen mit besonders viele Gruppen Mobs. Aber das sind wenige.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Irgendwie verstehe ich die Welt nicht mehr.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Hab ich was falsch verstanden ? Sony möchte das Kettenrüstungsträger, die mit Schwerte, Bogen, Evac, Track und freien Fall und nette Debuffs ausgerüstet sind auch noch mehr Damage machen als klassischen DDs ?</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Was ist dann noch unsere Aufgabe?</DIV> <DIV> </DIV>

[Xede]

if i knew what you said i might be able to make a valid post...

[Relg]

<P>erm...</P> <P>Warlock-hagen DPS > Scout-hagen DPS</P> <P> </P> <P>oh...and what does PUSTEKUCHEN ! mean? Now i'm intrigued hehe.</P>

[Infektor]

<DIV>Sorry folks, I was looking in several german und english boards und this posting was put in the wrong language.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Here my translation</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Before LU13 was launched, I already changes my lvl36 wizzard to a warlock. At that time, the warlock was absolutely the best DD I could see. after LU13 I got a cold shower. They turned my single DD into a group damage dealer. I didn't have the power to change again into a wizzard, so I stuck to being a warlock with 3 to 4 sec. of casting time on most of the spells but with some nice DOTs.</DIV> <DIV>Today I am a lvl 70 warlock with allmost every spell on adept III. An I started to join a jung raid-force. I still believed that madges(sorcerers) were the only "REAL" DDs in the game.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Defination of "real": only cloth, no mitigation, no goodies like: "free fall, tracking, Debuffs, heals, swords, bows, evac, etc" and 4 sec casting time but.... in exchange for being ab bit of a boaring class, we make.....DAMAGE !</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>FORGET IT !</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>After I got to see the first logs the TOP DDs were SCOUTS. Assasin, ranger, swashbuckler. Any scout !  Warlocks ? ehh well maybe if we enter a zone with masses of group encounters otherwise....I end up being in the middle of the damage range..... </DIV> <DIV> </DIV> <DIV>I can't figure out where I went wrong.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>If Sony letzt scouts have alle the goodies, all the funn stuff AND the best Damage making, what's the point in having Wizzards and Warlocks in the game ?</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Can anyone tell me ?</DIV>

[Xede]

<BR> <BLOCKQUOTE> <HR> Infektor wrote:<BR> <DIV>Sorry folks, I was looking in several german und english boards und this posting was put in the wrong language.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Here my translation</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Before LU13 was launched, I already changes my lvl36 wizzard to a warlock. At that time, the warlock was absolutely the best DD I could see. after LU13 I got a cold shower. They turned my single DD into a group damage dealer. I didn't have the power to change again into a wizzard, so I stuck to being a warlock with 3 to 4 sec. of casting time on most of the spells but with some nice DOTs.</DIV> <DIV>Today I am a lvl 70 warlock with allmost every spell on adept III. An I started to join a jung raid-force. I still believed that madges(sorcerers) were the only "REAL" DDs in the game.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Defination of "real": only cloth, no mitigation, no goodies like: "free fall, tracking, Debuffs, heals, swords, bows, evac, etc" and 4 sec casting time but.... in exchange for being ab bit of a boaring class, we make.....DAMAGE !</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>FORGET IT !</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>After I got to see the first logs the TOP DDs were SCOUTS. Assasin, ranger, swashbuckler. Any scout !  Warlocks ? ehh well maybe if we enter a zone with masses of group encounters otherwise....I end up being in the middle of the damage range.....</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>I can't figure out where I went wrong.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>If Sony letzt scouts have alle the goodies, all the funn stuff AND the best Damage making, what's the point in having Wizzards and Warlocks in the game ?</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Can anyone tell me ?</DIV><BR> <HR> </BLOCKQUOTE> <P><BR>there are a few mobs that are immune to melee attacks periods. One of the beholder eyes in Labs for example...melee cannot touch him until after a certain time and usually most mages can burn a mob down pretty quick. Also scouts have to switch out weapons buy poisons/arrows and rely alot on their gear to do their damage. I've seen mediocre geared wizards do more DPS than i can if played correctly. It's all about how you play your class and group setup in raids.</P> <P> </P> <P>Also you can out DPS a swashbuckler and most scouts minus assassins on single target as well as multiple encounters. its alot about group setup. Sorcerors depend on alot of other classes to do maximum DPS in raids which is why if its not an ideal group you will suck in the DPS standings.</P>

[Fat T]

You know...one of the things I've always thought would be a good trade off would be (bare w/ me):When not casting since we're wearing cloth we should have awesome avoidance, but when casting we're concentrating so much on our spell that our avoidance should plummet to something like 0%.  I think this would help us a lot if we were to catch aggro, but not completely over power us as we have to trade off avoidance to cast spells.  I know it's huge in a coding sense, but in a fantasy sense it does make more sense for us to be able to dodge better if we're not concentrating on a spell.<div></div>

[Guitar_Guru]

<p>Während SONY neigt, Wahlen zu treffen, daß etwas von seiner Kundenbestandbucht mit anderer MeinungSIND, ist es, im allgemeinen, für das bessere. Pfadfinder sind von einem differant Kaliber, nicht durch, WIEVIEL Beschädigung sie, aber nach der ART der Beschädigung tun sie. Pfadfinder haben mehr, zum Beschädigung Schilder zu beschäftigen, und sie sind Zunahme der Beschädigung Resultate in mehr aggro Problemen. Auf wie pro das Beispiel, in dem Bereiche in Richtung zum Multipöbel geneigter sind Treffen, sind jenes Treffen, was wir warlocks uns spezialisieren! Gerade als Zauberer tut mehr Beschädigung als wir im einzelnen Zieltreffen, also kundschaftet Wille die meisten. Gerade ein Teil des class.By die Weise, spreche ich nicht deutsch, aber ich benutze einen Übersetzer, um die Anzeige herüber zu versuchen und zu erhalten. Entschuldigen Sie bitte alle mögliche wierd phrasings, die oben darstellen.</p> <div></div>

[Guitar_Guru]

<blockquote><hr>Guitar_Guru wrote:<p>Während SONY neigt, Wahlen zu treffen, daß etwas von seiner Kundenbestandbucht mit anderer MeinungSIND, ist es, im allgemeinen, für das bessere. Pfadfinder sind von einem differant Kaliber, nicht durch, WIEVIEL Beschädigung sie, aber nach der ART der Beschädigung tun sie. Pfadfinder haben mehr, zum Beschädigung Schilder zu beschäftigen, und sie sind Zunahme der Beschädigung Resultate in mehr aggro Problemen. Auf wie pro das Beispiel, in dem Bereiche in Richtung zum Multipöbel geneigter sind Treffen, sind jenes Treffen, was wir warlocks uns spezialisieren! Gerade als Zauberer tut mehr Beschädigung als wir im einzelnen Zieltreffen, also kundschaftet Wille die meisten. Gerade ein Teil des class.By die Weise, spreche ich nicht deutsch, aber ich benutze einen Übersetzer, um die Anzeige herüber zu versuchen und zu erhalten. Entschuldigen Sie bitte alle mögliche wierd phrasings, die oben darstellen.</p> <div></div><hr></blockquote> Okay man, I tried, lol. <div></div>